Torna indietroDovrebbe favorire il figlio di un suo amico?
L’ing. Mario Rossi è presidente di una commissione che deve decidere l’aggiudicazione di un appalto secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, ed è molto stimato dai membri della commissione stessa, ad eccezione dell’avv. Franco Viola che avrebbe voluto presiedere lui la commissione. Tra i diversi concorrenti ancora in gara, preselezionati a parità di requisiti, vi è una impresa locale il cui titolare, dottor Walter Bruni, è il figlio dell’ing. Paolo Bruni, appartenente allo stesso circolo culturale dell’ing. Mario Rossi. Inoltre Rossi e Bruni giocavano da giovani nella stessa squadra di calcio di cui oggi Rossi è presidente, molto attivo ed apprezzato. L’impresa del dottor Walter Bruni si avvale abitualmente in subappalto di una impresa di movimento terra il cui titolare, sig. Saverio Spaccasassi, ha fatto intendere all’ing. Mario Rossi che la mancata assegnazione avrebbe comportato per lui qualche “conseguenza”. L’ing. Mario Rossi sa che l’impresa del dottor Walter Bruni è in difficoltà finanziarie e che l’aggiudicazione dell’appalto potrebbe consentire di salvare l’impresa nonché l’occupazione dei 130 lavoratori che sono esasperati da mesi per non aver percepito lo stipendio e che stanno protestando pubblicamente da tempo. L’ing. Mario Rossi conosce anche la situazione delle altre imprese, che non sembrano presentare particolari problemi finanziari, per il qual motivo è in dubbio se favorire l’impresa del dottor Walter Bruni e dunque operare per raggiungere gli stessi risultati, salvando però l’impresa, i suoi lavoratori e le loro famiglie.
Consulta la check list ”ethical cycle”
Clicca quiIdentificazione del problema etico: situazione e soggetti coinvolti;
Analisi della situazione problematica e dei portatori di interesse coinvolti;
Identificazione delle alternative di soluzione e motivazioni alla base delle stesse;
Analisi etica delle motivazioni in relazione alla teoria etica di riferimento;
Riflessione critica etica e valutazione delle alternative di soluzione e loro motivazione;
Decisione circa l’azione eticamente accettabile;
Vuoi partecipare all’indagine?
Clicca sul link dell’indagine:
Correttezza professionale
Il dilemma dell'Ing. Amalia
Dovrebbe rischiare di creare una situazione imbarazzante evidenziando un poco probabile difetto di progettazione di un dispositivo?
Rapporto con colleghi e altri professionisti
Il dilemma dell’Ing. Achille
Dovrebbe informare le autorità circa una perizia contestabile fatta da un collega?
Rapporti con il committente
Il dilemma dell’Ing. Alvaro
Dovrebbe migliorare le misure di sicurezza oltre a ciò che richiesto per legge affrontando però conseguenze negative?
Legalità
Il dilemma dell’Ing. Angelo
Dovrebbe mettere al corrente le autorità competenti circa una situazione poco chiara?
Rapporto con colleghi e altri professionisti
Il dilemma dell’Ing. Anna
Dovrebbe informare il proprio responsabile circa un errore commesso ma risolto?
Correttezza professionale
Il dilemma dell’Ing. Antonio
Dovrebbe segnalare agli organismi dell’Ordine i potenziali pericoli e l’impreparazione circa l’utilizzo del Costo del Ciclo di Vita?
Rapporti con la collettività - con il territorio
Il dilemma dell’Ing. Ascanio
Dovrebbe ristrutturare il processo di produzione con impatti negativi nel breve termine?
Correttezza professionale
Il dilemma dell’Ing. Bellini
Dovrebbe accettare un incarico che implica soprassedere ad una opportuna verifica?
Rapporti con la collettività - con il territorio
Il dilemma dell’Ing. Pietro
Dovrebbe denunciare immediatamente alle autorità una situazione potenzialmente pericolosa rischiando un “falso allarme” intempestivo?
Rapporti con collaboratori
Il dilemma dell’Ing. Tucosina
Dovrebbe confermare il contratto a un collaboratore con un contratto di apprendistato per aver fatto un errore?