Torna indietroDovrebbe rischiare di creare una situazione imbarazzante evidenziando un poco probabile difetto di progettazione di un dispositivo?
L’ing. Amalia è in forza presso un noto Istituto di ricerca ed ha progettato un modello di valvola cardiaca meccanica che, rispetto ad altri dispositivi disponibili sul mercato, ha la peculiarità di ridurre l’insorgenza di trombogenicità (formazione di coaguli). Inoltre il materiale selezionato per la produzione del dispositivo medico è garanzia di elevata riproducibilità e basso costo. Per questo motivo Boris, il presidente dell’Istituto, l’ha promossa a capo della prestigiosa unità di ricerca biomedicale, ruolo che ha conquistato dopo aver subito nel passato continue ed ingiuste discriminazioni sul lavoro, mentre ora ha finalmente stabilito un ottimo rapporto con i ricercatori dell’equipe che riconoscono e rispettano le sue qualità professionali. Il dispositivo medico ottiene la marcatura CE da parte di un Organismo notificato (al quale spetta la verifica di conformità dei requisiti all’uso al quale è destinato) e viene messo in commercio. L’ing. Amalia conosce da tempo Cesare, direttore generale dell’Organismo, che l’apprezza molto per le sue capacità professionali, tanto da averle offerto più volte un posto di lavoro. L’ing. Amalia viene a conoscenza del fatto che alcuni pazienti ai quali è stata impiantata la valvola hanno avuto problemi. Decide allora di condurre ulteriori verifiche sul funzionamento del dispositivo rilevando che la valvola da lei progettata, in linea del tutto teorica ed in condizioni con minime probabilità di accadimento, in caso di sollecitazione a fatica potrebbe favorire il cedimento di un componente del dispositivo.
Consulta la check list ”ethical cycle”
Clicca quiIdentificazione del problema etico: situazione e soggetti coinvolti;
Analisi della situazione problematica e dei portatori di interesse coinvolti;
Identificazione delle alternative di soluzione e motivazioni alla base delle stesse;
Analisi etica delle motivazioni in relazione alla teoria etica di riferimento;
Riflessione critica etica e valutazione delle alternative di soluzione e loro motivazione;
Decisione circa l’azione eticamente accettabile;
Vuoi partecipare all’indagine?
Clicca sul link dell’indagine:
Rapporto con colleghi e altri professionisti
Il dilemma dell’Ing. Achille
Dovrebbe informare le autorità circa una perizia contestabile fatta da un collega?
Rapporti con il committente
Il dilemma dell’Ing. Alvaro
Dovrebbe migliorare le misure di sicurezza oltre a ciò che richiesto per legge affrontando però conseguenze negative?
Legalità
Il dilemma dell’Ing. Angelo
Dovrebbe mettere al corrente le autorità competenti circa una situazione poco chiara?
Rapporto con colleghi e altri professionisti
Il dilemma dell’Ing. Anna
Dovrebbe informare il proprio responsabile circa un errore commesso ma risolto?
Correttezza professionale
Il dilemma dell’Ing. Antonio
Dovrebbe segnalare agli organismi dell’Ordine i potenziali pericoli e l’impreparazione circa l’utilizzo del Costo del Ciclo di Vita?
Rapporti con la collettività - con il territorio
Il dilemma dell’Ing. Ascanio
Dovrebbe ristrutturare il processo di produzione con impatti negativi nel breve termine?
Correttezza professionale
Il dilemma dell’Ing. Bellini
Dovrebbe accettare un incarico che implica soprassedere ad una opportuna verifica?
Rapporti con la collettività - con il territorio
Il dilemma dell’Ing. Pietro
Dovrebbe denunciare immediatamente alle autorità una situazione potenzialmente pericolosa rischiando un “falso allarme” intempestivo?
Rapporti con collaboratori
Il dilemma dell’Ing. Tucosina
Dovrebbe confermare il contratto a un collaboratore con un contratto di apprendistato per aver fatto un errore?